Hace unos años os hablé de agricultura sintrópica. Sigo mirando información sobre todas estas aproximaciones alternativas a la agricultura, y más desde que imparto asignaturas sobre ecología y desarrollo sostenible a alumnos de agrónomos. Muchas veces me da la sensación de que todo esto es un poco magufo o por lo menos alejado de la realidad.
Esa es la sensación que me produce la permacultura, y siempre me ha dado la sensación de que había mucha información «informal» pero poca experimentación sería. Y de hecho, Ferguson y otros (1) en una revisión del 2014 llegan a esa conclusión: La permacultura se ha mantenido aislada de la investigación científica, y aunque la aportación de la permacultura a la necesaria transición en la agricultura podría ser potencialmente muy importante esta está limitada por la falta de rigor científico.
Recientemente, ha caído en mis manos información sobre el proyecto LIFE Polifarming, gestionado por el CREAF y estos no tienen nada de magufos ni están aislados de la investigación científica. El proyecto trata de demostrar como el uso integrado de la gestión forestal, la agricultura y la ganadería puede producir un agro más sostenible. Os dejo un video:
He visto otras iniciativas parecidas, p.e. esta en USA, totalmente privada, con su correspondiente video:
Me gusta ver videos así, por que me hacen sentir que podemos cambiar la producción agrícola, aunque me causan serias dudas sobre su aplicación a escala industrial. Y desde mi ignorancia me pregunto ¿Hasta qué punto esto es escalable a la producción industrial?
Seguiré informando de mis hallazgos.
jaume
1. Ferguson, R.S., Lovell, S.T., 2014. Permaculture for agroecology: Design, movement, practice, and worldview. A review. Agron. Sustain. Dev. 34, 251–274. https://doi.org/10.1007/s13593-013-0181-6
Recientemente, mi vecino de despacho, Cesar González, publicó un artículo en el Periódico de Aragón cuya lectura recomiendo encarecidamente. El Artículo nos habla (Con calma, con buenos argumentos y haciendo las cuentas) de que ya no podemos construir más embalses, no por que los ecologistas se opongan o por que no tengamos dinero, si no por que ya no hay agua para llenarlos y cada vez habrá menos debido al cambio climático.
Leyendo ese artículo, me acordé una magnifica serie de artículos de Yale Environment 360 sobre un tema parecido el en Sudoeste de estados unidos. Los artículos, nos explican como el agua del río Colorado, que da de beber a ciudades como Las Vegas o Phoenix y riega parte de California (La frutería de USA), se está agotando y cada vez fluye menos… por que cada vez nieva menos en las Montañas Rocosas. Esto está convirtiendo en papel mojado el reparto del caudal de río que se había acordado entre agricultores, industria y agua de boca. Luego los artículos nos cuentan como se están preparando los agricultores y sobretodo la ciudad de Phoenix para enfrentarse al problema. Y finalmente proponen ideas para restaurar el río.
No tienen desperdicio, poneos comod@s, preparaos un bocadillo, un café o lo que sea y dedicad un rato a leerlos. Salvando las distancias, es inevitable ver el paralelismo Ebro-Colorado.
Como veréis, consiste revegetar las riberas de los ríos y reconstruir humedales en zonas de agricultura intensiva. Esto permite que la vegetación absorba el nitrógeno que proviene de los cultivos y evita que se contaminen los cursos de agua y los acuíferos, vamos, el agua que nos bebemos.
Cuando me llegan estas noticias, siempre me pregunto… ¿Cuanto hay aquí de greenwashing y cuanto de un compromiso real con la sostenibilidad o con la lucha contra el cambio global?
A la vez, no puedo evitar pensar en las etapas en la evolución de las empresas que describe David Goleman en su libro Inteligencia Ecológica. Desde la primera, en que la empresa se rebela contra la normativa ambiental, hasta la última, en que el medio ambiente forma parte integral de las políticas de la empresa… ¿En que etapa estarán las empresas de la moda?
Por un lado el blog de Ecomandanga, divulgación sobre ecología desde el sureste. No os perdáis sus últimas entradas sobre servicios de los ecosistemas o las que hicieron sobre suelos.
Por el otro, el recién descubierto podcast Oikos, una ramificación de la web Restauración de Ecosistemas que lleva Juan María Arenas.
Muy, muy recomendables ambos. Sobretodo los podcasts que los puedes escuchar en cualquier sitio.
Tengo unas cuantas cosas curiosas sobre reciclaje que compartir:
Primero un video de “It’s OK to be Smart” titulado “How Poop Shapes the World” (Sí significa lo que creéis que significa), nos habla del papel de los excrementos y de su reutilización en las cadenas tróficas marinas, no os perdáis el papel de las ballenas… que es proporcional a su tamaño. Además nos ayuda a hacernos idea de la escala y el tamaño de las cosas que ocurren en los océanos. También habla sobre dispersión de semillas, otra cosa que tiene que ver con excrementos.
Otra idea que quiero compartir con vosotros relacionada con el reciclaje, es el artículo de I&C sobre como se gestionan los cadáveres y otros residuos en el reino animal. El artículo nos explica como, a pesar de que los residuos generan problemas dentro de cada especie, estos acaban siendo recursos valiosos para otras especies. Nos introduce en el concepto de necroforesis, o las estrategias que han desarrollado las diferentes especies sociales para gestionar los cadáveres. Pensemos que entre animales que viven en sociedad, como nosotros, un cadáver es un residuo peligroso que puede ser una fuente de infecciones, pero además es una fuente de nutrientes valiosos que el finado ya no va a necesitar. De esto ya se dieron cuenta los guionistas del cómic Juez Dredd, que nos presentan una mega ciudad post-apocalíptica donde los cadáveres son convertidos en comida. Otra referencia de la cultura popular al reciclaje de cadáveres es aquella película de los 70 “Cuando el destino nos alcance” (Soylent Green en inglés), echad un vistazo aquí para ver el trailer y algunas escenas, no tiene desperdicio.
Siguiendo con los cadáveres, pero dejando a un lado las fantasías distópicas ¿Qué hacemos en la sociedad occidental con nuestros muertos? O los enterramos, o los quemamos ¿No pensáis que es un desperdicio? Sobre este tema habla Katrina Spade en una emotiva charla TED, donde explica como buscar una alternativa más sostenible sin perder el valor emocional que en nuestra cultura tiene el momento del entierro/incineración y todas las convenciones que lo rodean.
He leído hace poco un artículo muy interesante1que habla de la degradación y de la recuperación de los ecosistemas áridos, os dejo aquí una pequeña reseña:
Los cambios en el clima y en los usos del suelo están produciendo la degradación de los ecosistemas, pero realmente no conocemos como funciona ese proceso. Puede ser un proceso lineal, es decir a más presión más degradación de una forma proporcional o puede haber una relación no lineal, p.e. que haya determinados umbrales a partir de los cuales se precipita la degradación, es decir, a más presión mucha más degradación de lo que esperaríamos o que una vez te hayas pasado de un nivel de degradación, el ecosistema no pueda volver a la situación anterior por si solo.
Una de las formas de medir la degradación de un ecosistema, es decir, si el ecosistema está funcionando como debería, es una variable que llamamos eficiencia del uso de la precipitación (Precipitation use eficienciy, PUE); Un ecosistema menos degradado es capaz de aprovechar mejor el agua de lluvia y convertirla en “crecimiento”. Lo que PUE nos indica es: de la cantidad de agua que cae en forma de precipitación cuanta es aprovechada por las plantas para hacer fotosíntesis, crecer y reproducirse. En ecosistemas áridos y semiáridos se ha visto que la degradación puede inducir reducciones de entre el 20 y el 50% del PUE. Es decir, en los ecosistemas degradados las plantas aprovechan peor las lluvias para crecer. Del mismo modo, años de sequía, producen degradación del ecosistema que luego responde peor a los años con precipitación normal, y eso lo vemos en una menor eficiencia del uso de las precipitaciones.
Por tanto, PUE es un índice que nos permite evaluar la degradación de los ecosistemas ya sea por causa de los usos o por causa de la sequía. No solo eso, si no que el PUE se puede medir desde satélites, a cuyos datos se puede acceder fácilmente en la actualidad. Lo que lo hace una forma muy práctica de estudiar la degradación de los ecosistemas.
Los autores del artículo plantean la hipótesis de que la aridez propia de un ecosistema (es decir, cuanto llueve en ese sitio) va a influir en la respuesta del mismo a la degradación. Así ecosistemas más áridos responderán peor a la degradación. Mientras que ecosistemas menos áridos responderán mejor a la degradación y se recuperarán mejor de los impactos. Los autores testan esta hipótesis en una serie de encinares (Bosques de Quercus ilex) en un gradiente de precipitación (árido→seco→sunhumedo) a lo largo del Sistema Ibérico (España). En las fotos podéis ver algunas de las zonas estudiadas.
No voy a entrar en detalle sobre como hacen el experimento, está muy bien explicado en el artículo y va más allá de las intenciones de este blog.
Los autores encuentran que dentro del gradiente, la capacidad para «convertir» la precipitación en crecimiento es mayor en las zonas más áridas, lo que indica que conforme nos movemos hacía zonas más húmedas, aunque haya más precipitación, a las plantas les resulta más difícil aprovechar la lluvia, seguramente, porque otros factores como la falta de nutrientes o la competencia por la luz entran en juego. Además, la PUE, disminuyó con la intensidad del uso de cada parcela, es decir, la vegetación en las parcelas con más presión antrópica (En este estudio deforestación por pastoreo), no eran capaces de aprovechar la precipitaciones tanto como las parcelas con menos presión antrópica. En las parcelas más degradadas hay más escorrentía y evaporación lo que hace que parte del agua que viene de la precipitación se pierda y no pueda ser usada por las plantas. En este caso la degradación produjo un descenso en el PUE de hasta el 35%.
Lo que concluyen los autores es que según el clima los bosques de carrascas responden de forma diferente a la perturbación. Las zonas subhúmedas muestran un descenso lineal en el PUE a medida que se degradan, pero este cambio no es lineal en las zonas semiáridas o secas, donde el mismo nivel de deforestación produce reducciones mayores en el PUE.
Pero ¿Por qué es diferente el comportamiento? Según los autores, en las zonas más secas entran en juego factores como la distribución espacial de la vegetación y los claros y las interacciones positivas entre plantas. Estos factores actúan como estabilizadores de los ecosistemas áridos y la degradación actúa como un factor que rompe esa estabilidad, el ecosistema aguanta y aguanta la degradación hasta que de repente colapsa, por eso la relación no es lineal (Más de talles sobre esto aquí y aquí).
Otro problema que surge es que, en estas zonas áridas, una vez superado un determinado umbral de degradación, la regeneración natural puede no ser posible. En las zonas más húmedas, si cesa la degradación, el ecosistema volverá poco a poco a su estado anterior, mientras que en las zonas más secas se quedará como está, porque se han perdido la estructura espacial y las interacciones planta-planta.
Y eso es todo, espero que os haya resultado interesante.
1Moreno de las Heras, Mariano & Bochet, Esther & Monleón, Vicente & Espigares, Tiscar & Nicolau, José & Molina, María & García-Fayos, P. (2018). Aridity Induces Nonlinear Effects of Human Disturbance on Precipitation-Use Efficiency of Iberian Woodlands. Ecosystems. 10.1007/s10021-017-0219-8.
El pasado mes de Diciembre y en diciembre de 2016 visitamos, con los alumnos de Medio Ambiente y Sostenibilidad (Primero de ciencias ambientales de la Universidad de Zaragoza), el Parque Nacional de Ordesa y Monte Perdido. He juntado en este post mis notas de esas dos visitas, algunas fotos y algunas cosas que he encontrado por ahí. Espero que os resulte interesante.
El valle de Ordesa que es en realidad el valle del rio Arazas. Es un cañón especial en los Pirineos, por que va en dirección este a oeste, cosa poco frecuente en este macizo. El macizo va de Este a Oeste y lo normal es que los cañones, ríos y barrancos vayan de Norte a Sur o de Sur a Norte, desde el centro del macizo hacia afuera del macizo. Debido a a esto y a su profundidad el fondo del valle está a la sombra 130 días al año.
Contraste entre el fondo del valle, oscuro y las partes altas de las ladera y las cumbres, soleadas.
Esta particularidad hace que tengamos dos laderas de ambiente contrastado, la ladera Sur del cañón, con exposición Norte y la ladera norte del cañón con exposición Sur. Una ladera pasa gran parte del año a la sombra, la otra recibe rayos de sol. Una es fresca, o fría, durante todo el año, pero con menos oscilación térmica a lo largo del día. La otra tiene una temperatura y insolación cambiante a lo largo del año (Primavera-verano vs otoño-invierno) y a lo largo de los días (Noche-día, sol no sol). Otra particularidad es la inversión térmica, ocurre muchas veces, que el fondo del valle es más frio que partes más altas de las laderas.
La helada en el fondo del valle. Se aprecia como en los primeros metros cerca del suelo hay escarcha, pero en las laderas no aparece.
No se bien por que se produce y he recibido información diferente (Acepto sugerencias). Primera es la inversión térmica de toda la vida en el fondo del valle: debido a la profundidad del valle, no hay circulación de aire, el suelo se enfría y enfría el aire en contacto con el suelo que se queda “atrapado” cerca del suelo.
Pequeños detalles de la helada. Los frutos del serbal (Sorbus sp.)
Pequeños detalles de la helada. Flores de hielo.
Otra versión, es que el aire frio y húmedo de las cumbres se desliza a favor de la pendiente lo que hace que en el fondo del valle se llene de aire frio. Como veis ambas versiones no son excluyentes. En cualquier caso, está claro que el fondo del valle es más frio que las laderas y eso tiene consecuencias en la vegetación.
El parque se declaró en 1918 (16/08/1918), más o menos al mismo tiempo que el de La Montaña de Covadonga (22/07/1918), sí ambos cumplen 100 años este año. Es interesante, porque la Ley de Parques española (Diciembre de 1916) resulta ser la más antigua del mundo, aquí podéis ver el documento original. Los parques de USA (Yellowstone, 1872) son más antiguos, pero al parecer no había una ley estatal sobre el tema.
La primera delimitación del parque no incluía más que 2000 hectáreas y el último grupo de bucardos del pirineo. El parque se creó porque por aquel entonces, ya se apreciaba el peligro de perder esos valores naturales. Tuvo mucho que ver un tal Luncien Briet, un pirineista francés que publicó un libro sobre Ordesa y otras partes del pirineo. Es curioso, que los primeros “turistas” que visitaban el parque, ya antes de su declaración, eran del norte de los pirineos (Franceses, Ingleses…) que venían atraídos por su particular geología. De hecho he oído decir que el primer libro sobre la zona es ingles. El parque fue ampliándose poco a poco para incluir el cañón de Añisclo y la cima del monte perdido (Que es por cierto, el monte de roca sedimentaria más alto de Europa occidental).
Madera abandonada en el suelo del bosque. Solo se retiran los troncos que caen en los caminos y en todo caso, se dejan en el suelo para que sigan el proceso espontaneo de descomposición.
Dentro del parque vivió gente hasta los 60…. hablando de la gente, actualmente la política del parque parece ser la no intervención (Ojo, no digo que esto esté escrito en el PORN ni en le PRUG ni nada parecido, es la impresión que da) de hecho en un paseo por la pista que sube valle arriba se pueden ver gran cantidad de de troncos caídos, es un bosque que está envejeciendo por si mismo. Es un gran experimento natural: Allá por los 60 se deja de manejar el bosque y todos estos años ha ido evolucionando, han crecido los árboles, han caído, han aparecido y desaparecido las especies de plantas y animales… Me parece apasionante. Más sobre este tema en esta entrada.
Ahora vamos a los problemas ambientales, de lo que iba a visita con los alumnos. Me han hablado varias veces sobre la polémica del autobús lanzadera. En principio parece contraproducente (desde el punto de vista turístico) que solo se pueda subir en autobús, eso hace que la gente se desanime. Pero al parecer esto ha cambiado el tipo de visitas que se hacen; antes, la mayoría de la gente venía a pasar un rato con su coche sin saber muy bien lo que iba a ver. Actualmente la gente viene preparada, con el día planificado, porque se ha visto obligada a reservar un autobús y eso la ha forzado a pensar en qué hacer. De hecho, parece ser que desde que está la lanzadera hay más gente que llega a la Cola de Caballo. Pero entonces… eso no es bueno ¿No? Hay más impacto en el parque. Es una interesante pregunta, y con una respuesta difícil. El parque es para conservar la naturaleza pero también tiene otra función muy importante (Y no hablo de una función educativa o de investigación científica, que también) si no de algo más básico, una función recreativa, el parque también es para ir allí a pasar el día viendo el paisaje y dormir la siesta bajo un haya. Y ahí en medio están los gestores, en el filo de la navaja entre demasiada conservación que impida el uso del parque y demasiado uso que impida la conservación del parque. Otra polémica que hubo en el parque fue la construcción de la pista forestal que recorre el valle. Siendo un parque nacional, la construcción de una pista forestal representaba un impacto, pero al final ha resultado ser una ventaja, el público acaba transitando por la pista, el camino más fácil, sin entrar al bosque que hay a los lados por lo que el impacto de los visitantes se restringe a una zona muy pequeña. Ya había oído hablar de este efecto, pero con las pasarelas que se construyen en las playas con dunas.Además, la pista forestal y otros senderos accesibles, han permitido que el parque sea visitado por personas con movilidad reducida o con dificultades para desplazarse por caminos irregulares.
Siempre, al realizar una visita a un espacio protegido, los guías nos recuerdan o nos deben recordar las normas del parque. Una de las normas es mantenernos en silencio, el silencio es un patrimonio más del parque, es quizá una cosa de la que debemos aprender a disfrutar y valorar. Esta reflexión me recordó este vídeo.
En las dos visitas que hemos hecho hemos tenido la oportunidad de bajar desde la pradera hasta el puente de los Navarros, donde el rio Arazas confluye con el Ara. Es un trayecto muy interesante, nos lleva desde la pradera (Un ambiente de montaña, particularmente frio debido a la inversión térmica y nevado las dos veces que hemos estado) hasta el fondo del valle del rio Ara (Un lugar bastante más cálido) donde aparece por ejemplo, Ruscus aculeatus, que me recuerda a los encinares de la Comunidad Valenciana. Es un recorrido muy fácil y agradable, lo recomiendo.
El fruto de Rusco (Ruscus aculeatus) que me trae recuerdos de los encinares.
Quiero darle las gracias a Luis Marquina que nos ha guiado las dos veces que hemos ido con los estudiantes, las cosas que nos ha explicado y los ratos que hemos charlado con él han sido muy educativos.
En este enlace podéis acceder a un trabajo que han hecho mis alumnos de la asignatura Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente1: una revisión bibliográfica sobre los problemas de sostenibilidad del aceite de palma. Es un trabajo completo que ofrece una revisión sobre trabajos en español sobre este tema y da una interesante descripción agronómica sobre la explotación del aceite de palma. Como siempre me pasa en las asignaturas de IAMR, he aprendido mucho en las discusiones con los estudiantes.
1
2
3
Os animo a dedicar un rato a leerlo, se lee fácil y aporta información muy interesante.
Muchas gracias a David, Jorge y Rubén por dejarme publicarlo.
Hace ya un año que me incorporé al área de Ecología de la Universidad de Zaragoza, y he empezado a trabajar estudiando la relación erosión/vegetación en la canteras restauradas de Utrillas (Teruel, España). A lo largo de estos meses he leído artículos que han publicado mis compañeros sobre este tema y en este sitio. Os pongo a continuación unas notas sobre uno de los artículos que he leído y en el que se basa el trabajo que estamos desarrollando junto con un estudiante de master:
En ecosistemas donde escasea el agua, donde la precipitación anual es escasa o donde está muy localizada en una parte del año, entender que pasa con ese agua en el suelo: ¿Dónde está?¿Cuánto dura?¿La pueden aprovechar las plantas? Es clave para entender el funcionamiento de los ecosistemas.
Ahora pensemos en una ladera con pendiente. La pendiente añade un nuevo personaje a la película, la erosión del suelo debido al agua que circula por la ladera cuando llueve. La perdida de suelo por erosión y sobretodo la modificación que produce la erosión en la forma de la superficie del suelo acaba afectando a la cantidad de agua disponible para las plantas en el suelo.
Foto de una de las laderas con una persona de referencia para que os hagáis idea del tamaño de los regueros.
La erosión reduce la cantidad de agua que es capaz de absorber el suelo por que produce una costra superficial, reduce las irregularidades en el suelo y además, al generar regueros y canales por donde circula el agua, crea una red de drenaje que hace que el agua de la lluvia abandone las laderas rápidamente.
Así que entramos en un circulo vicioso. Si hay poca vegetación esta no es capaz de controlar la erosión, entonces aumenta la erosión, como hay más erosión aumentan los regueros y canales, lo que hace que se escape más agua de la ladera que no se incorpora al suelo, y como hay menos agua en el suelo la vegetación crece menos o incluso empieza a morir, entonces protege menos de la erosión… y ya tenemos un proceso de degradación en marcha.
Este proceso es particularmente grave en las nuevas laderas que se crean después de la minería o la construcción de carreteras, donde se construyen nuevas laderas artificiales sin vegetación. En estos casos, si no se consigue establecer una cubierta de vegetación antes de que empiecen los procesos de erosión va a ser muy difícil evitar la degradación.
Una de las laderas más erosionadas en la zona de estudio. Observad la ausencia casi total de vegetación. Viendo los regueros y la cantidad de material acumulado en la parte baja de la ladera, os podéis hacer a la idea de la cantidad de suelo que se llevan cada año las lluvias de otoño.
Precisamente en este contexto es donde entra el artículo del que voy a hablar hoy.
Moreno et al. trabajaron en 5 laderas construidas en el proceso de restauración de una mina en Utrillas, construidas en los 80 en las que sabían que el único factor diferente era el proceso de erosión; Todas las laderas eran del mismo material, con la misma pendiente, construidas prácticamente a la vez y revegetadas de la misma manera. La única diferencia era la cantidad de agua que les llegaba por la parte superior (Agua de la escorrentía de las laderas superiores). Y esto es muy importante, por que cuando estudias las relaciones vegetación/erosión te encuentras con el problema del huevo y la gallina ¿Qué fue primero la erosión o la degradación de la vegetación? Es decir ¿Hay mucha erosión por que hay poca vegetación o hay poca vegetación por que hay mucha erosión? En este caso estaba muy claro que la erosión diferente era lo que había provocado vegetación diferente en las laderas.
Los autores se preguntaban ¿Cómo hace la erosión que cambie la humedad en el suelo?¿El suelo en las laderas más erosionadas está más seco?¿Cómo se distribuye la humedad del suelo en las laderas con grandes marcas de erosión?¿Cómo responden las plantas a esa distribución de la humedad?
Una vez medida la humedad en el suelo, se dieron cuenta de que en las laderas más erosionadas, la humedad de suelo se concentraba en el fono de los regueros… precisamente por donde circula el agua cuando llueve y donde se produce la erosión. Así que para las plantas, donde está la humedad es el peor sitio para vivir por que es por donde pasa el agua y se lleva las semillas, descalza las raíces, arrastra, etc. Y claro, si esta humedad se acumula en el interior de los regueros… ¿De donde viene? Pues de las partes de la ladera sin erosionar que quedan entre los regueros. El sitio donde hay menos erosión, donde las plantas podrían crecer por que es un ambiente más estable, está siendo desecado, por que el agua se va ladera abajo por los regueros.
Los autores encuentran además que en las laderas más erosionadas las plantas pasan más sed (es lo que en el artículo se explica como potenciales hídricos inferiores a -1,5 MPa en las hojas) en las laderas más erosionadas. Dentro de las laderas, las plantas que están en las zonas entre los regueros pasan más sed que las que están arrimadas a los regueros, a las zonas por donde corre el agua cuando llueve (Y digo arrimadas, por que en el fondo de los regueros no hay quien crezca). Es más, no solo las morfologías erosivas están afectando a las plantas adultas, que pasan más sed en las laderas más erosionadas, si no que está afectando a la germinación de las semillas, obviamente a menos agua disponible en el suelo, menos probabilidad de germinación de las semillas.
Esto acaba produciendo un patrón en la vegetación, las plantas crecen en un punto intermedio entre la parte seca entre los regueros y la parte húmeda pero muy erosionada en el fondo de los regueros.
Acerca de... 
